J’ai le plaisir de vous annoncer le retour de [La critique photo]! J’ai eu 2 soumissions ces dernier jours et aujourd’hui je vous présente cette « Petite fleur des champs » envoyée par l’un de mes (mystérieux) lecteurs 🙂
Pour ceux qui ne connaissent pas la rubrique je rappelle les quelques règles en vigueur sur mon blog pour bien critiquer:
– ne pas dire juste « j’aime » ou « j’aime pas »: on n’est pas sur Facebook
– argumenter, proposer éventuellement un autre cadrage, traitement. Vous pouvez m’envoyer une nouvelle version que je mettrai en ligne.
– attention aux phrases du type « tu aurais dû ». Le photographe avait peut-être un certain nombre de contraintes que nous ignorons, mais on peut poser des questions.
– rester respectueux. Le ou la photographe qui soumet l’image « s’expose » et n’est pas là pour se faire « casser ». On n’est pas Brice de Nice!
– et surtout, car c’est très apprécié par les auteurs, dire ce que l’on ressent (ou pas) en voyant la photo. Au delà des choix ou erreurs technique la photo est d’abord et avant tout l’art d’exprimer ou de raconter quelque chose 😉
A vos commentaires!
[divider_title title= »La photo »]
- Titre de la photo: Petite fleur des champs
- date de prise de vue: juin
- lieu de prise de vue: Dans un champ
- Matériel utilisé : Nikon D4 – Nikkor 70-200mm f/4 VR
- Exifs: 200mm – f/4 – 1/80s – +0,67IL – mesure spot – 100ISO
- Retouche en post-production : De façon étonnante, presque rien, petite correction de la courbe, et légère accentuation sur la fleur en elle-même.
- L’idée de départ: Photographier une fleur en lumière naturel, profitant du soleil couchant pour avoir une ambiance chaude.
- L’avis du photographe sur sa photo: Je suis content du rendu, de la lumière, et du bokeh. Je voulais quelque chose de simpliste, presque minimaliste, mais quand je regarde cette photo je me demande si cette fleur n’est justement pas un peu trop seule au milieux de cette image ?
- Ce qui aurait pu être amélioré: C’est là que j’ai un problème, car j’ai l’impression que je pouvais faire mieux, mais j’arrive pas à accrocher le détail qui me trouble. C’est pour cette raison que je demande un avis extérieur.
Chers amis visiteurs, à vous de jouer! Que pensez-vous de cette image? Et si vous aussi, vous souhaitez proposer une photo à la critique, contactez-moi via le formulaire de contact!
J’aime beaucoup, le bokeh est très doux et les couleurs sympas. La disparition progressive de la tige me plaît bien aussi.
Après, j »aurais éventuellement penché un peu la photo de façon à avoir la fleur qui monte plus en diagonale dans l’image et qui occupe plus de place. Après, je ne sais pas si c’est dû à la compression, mais la zone de netteté aurait mérité d’êtreun poil plus grande à mon avis. En même temps c’est vrai que ça aurait donné un bokeh moins sympa et que le compromis n’est pas facile à trouver.
En tout cas, c’est une image simple qui fonctionne pour moi!
Un peu comme Dunlope j’aurai bien vus la fleur dans la diagonale, le cadrage étant légèrement décallé mais pas franchement donc soit décaller la fleur complètement mais elle aurait perdue de son attrait soit la mettre plein centre, la diagonale reste l’option que j’aurai privilégié.
En elle même de mon avis d’amateur je la trouve très réussi, les couleurs sont vives et douces à la fois avec ce flou sur la tige qui s’éstompe au point qu’on dirai une peinture.
J’aime beaucoup
Je pense que la partie qui attire l’oeil (la tête de la fleur) est un peu trop centrée. J’aurais au moins fait un miroir horizontal de cette photo.
L’idée de pivoter la photo (ou bien l’appareil, à la prise de vue), voir de prendre la photo avec un peu plus de perspective (prise un peu plus d’au dessus) aurait amélioré la dynamique de la photo.
Là, je trouve que le rendu est un peu plat (sentiment perso).
Sinon, je trouve que le rapport netteté/flou et la couleur sont très bien gérés.
Couleur, bokeh, sujet, c’est réussi !
Concernant les axes d’amélioration, il aurait probablement été judicieux de privilégier un cadrage plus serré permettant de décentrer la fleur et sa tige (ce qui est encore possible en post-traitement). Une zone de netteté plus grande aurait permis de trouveur immédiatement une accroche au regard, facilitant ainsi la lecture de l’image.
Le photo n’en reste pas moins très agréable à regarder 😉
Vu les exifs on sait qui a fait la photo 😉 …
L’ambiance est vraiment chouette le bokeh est voluptueux et permet de bien mettre la fleur en valeur. Mais comme dit plus haut la zone de netteté semble bien trop courte.
Le regard est facilement guidé par le les teintes du bokeh et est remonté par la présence des feuille le long de la tige. Sans les feuilles la photo n’aurait pas le même impact…
La partie supérieur rosâtre à gauche perturbe quelque peu l’harmonie de l’ensemble
Bonjour, j’aime beaucoup le bokeh de l’arrière-plan et de la tige, c’est très doux et agréable à regarder, tout comme les couleurs. Mais le rendu général, effectivement, est un peu fade, comme s’il manquait quelque chose… Mais c’est étrange, je n’arrive pas à définir quoi et ça me gêne un peu car j’ai l’impression, du coup, que je n’apporte rien et que mon commentaire ne fait pas avancer le truc. J’aurais par contre laissé un peu plus de hauteur au dessus de la fleur, moins la centrer aussi. Peut-être que ce dernier point aurait donné un peu plus de dynamisme ?
J’aime beaucoup les couleurs de cette photo et le bokeh très doux que donne le 70-200/4
Je suis assez du même avis que les autres sur le fait qu’il fallait bien plus jouer avec la diagonal, ici à rester dans un cadrage trop « académique » on ressent comme un vide.
Et ce fameux vide vient bien d’un manque de dynamique dans l’image, et pas dans manque de détails.
Donc, il aurait fallu resté sur le côté minimaliste de l’image tout en la dynamisant avec une diagonale plus travaillé.
Tout est doux et féminin dans cette photo, les couleurs, le bokeh, le fondu sur la tige, le rose de la fleur. Mais effectivement, je rejoins les commentaires précédent où la droiture de celle-ci casse un peu l’ambiance globale. Peut-être est-ce un garçon qui a pris la photo et qui a voulu inconsciemment montrer sa virilité ? lool (super comme premier commentaire, je vais bien me faire voir moi ;))
C’est vrai que comme premier commentaire, tu commences fort! Mais bienvenue ici et merci pour ton commentaire
PS: très sympa ton blog! Il vient de rejoindre mon Feedly!!!
Merci et bienvenu alors 🙂
je suis le tien depuis un petit moment déjà, mais en mode sous-marin. J’essaie de trouver un peu de temps pour être plus participative afin de partager mes points de vue, échanger et surtout apprendre des autres.
Comme Darth, j’aime beaucoup les couleurs de cette photo. Comme tout le monde, je pense qu’un cadrage un peu différent en jouant avec la diagonale pourrait apporter un plus mais il faudrait voir si on ne perdrait pas la zone claire sur laquelle se détache la fleur et qui est pour beaucoup dans la réussite de cette photo.
Quant au bokeh, il est presque un peu trop doux pour s’appeler encore du bokeh… pour moi un bokeh doit être « constitué » de plusieurs plans de netteté. Mais je trouve que ça donne un rendu « peinture » très esthétique.
Une jolie photo au final, mais peut-être un peu « classique » selon les goûts. Personnellement, si je devais la tirer, je le ferai sur une toile!
Je sais qui en est l’auteur, ou du moins je crois savoir. J’espère qu’il ne m’en voudra pas.
La photo est certainement réussi techniquement mais elle ne me fait rien du tout. La profondeur de champs est bien gérée, le contraste des couleur est très beau mais je n’arrive pas à voir autre chose qu’une fleur avec un joli bokeh.
En même temps je suis difficile car j’ai beaucoup de mal à m’intéresser à la macro et aux fleurs d’une manière générale.
Par contre, pour finir sur une note positive, la photo n’est pas désagréable à regarder donc ça va!
Sans rancunes! (;
merci pour ton commentaire Josh! Je sais que ton emploi du temps est serré ces jours et j’apprécie d’autant plus ton passage!
Effectivement, cette photo est belle mais ne « dégage » pas grand chose… Je le dis d’autant plus facilement que j’ai vu ces derniers jours une autre photo de fleur du même photographe qui était bien plus « onirique »!
Bonjour !
Et bien pour ma part, je la trouve absolument parfaite cette photo et je ne vois pas trop ce qu’on pourrait lui reprocher en toute objectivité. Cette histoire de diagonale que j’ai lue dans les autres commentaires ne me convainc pas du tout, je trouve que ça aurait été forcer le trait. Bon, si on veut mégoter, on pourrait dire que l’auteur aurait pu recadrer très très légèrement afin que la fleur se situe à l’exact centre en vertical. Mais bon, c’est histoire de dire quelque chose sur le côté « objectif » de la prise de vue.
Moi, je suis comme l’auteur, je trouve qu’il lui manque vraiment quelque chose pour qu’elle nous parle. Et donc là, on entre dans le côté « subjectif ». En fait, on n’est pas surpris, il n’y a rien qui retienne vraiment notre attention : c’est une fleur banale, avec des couleurs assez banales, une prise de vue archi-académique … bref, on regarde et on passe. Pour résumer, c’est une photo à mon goût bien trop sage, un peu comme ces bons élèves qui récitent ce qu’ils ont appris, très bien certes, mais sans y mettre leurs tripes. Du coup, on s’ennuie …
Bonne journée à tous et bravo à l’auteur malgré tout pour son exercice de style !!
Je trouve que le cadrage est parfait, contrairement à certains.
Il contredit la règle et c’est très bien : l’œil retourne sans cesse vers l’éclosion puis repart vers la douceur de cette naissance pour retourner à son éclosion :)… (OK un peu compliquée mon analyse ?)
Bonjour à tous !
Globalement je suis de l’avis général, à savoir photo classique qui manque de fou-fou 😉
Pour ajouter un plus aux commentaires, j’insisterai sur l’aspect « peinture » (Marc en a aussi parlé), peut être que la clé était là 😉 Après tout dépend de l’intention du photographe (qui n’était pas celle là apparemment ^^), mais une photo comme ça en mode peinture comme la tige de la fleur et les deux feuilles aurait été intéressante !
Et puis, bien que classique, comme dit Josh la photo est tout de même plaisante 😉
PS: je ne sais pas du tout qui est l’auteur ^^
Pour ma part, au premier regard la première chose qui me soit venue a l’esprit en regardant cette photo, c’est trop de bokeh tue le bokeh. Ensuite la fleur est jolie, ainsi que les couleurs douces, mais effectivement il semble manquer quelque chose.
A mon avis ce quelque chose c’est l’environnement de la fleur. La profondeur de champs extrêmement petite masque totalement la profondeur de l’image. Du coup c’est comme si on était bloque en deux dimensions. On ne peut même pas deviner si cette image a été prise en plein champs, dans un bouquet, sur une table, en intérieur…
De même que d’autres je pense aussi qu’un peu plus de diagonale aurai amélioré un peu la composition globale.
Bref jolie photo bien réalisée, mais pas de coup de coeur pour moi cette fois.
Bonjour, et d’abord bravo au (ou à la) photographe, la photo est bien belle. si je puis me permettre (parce que faisant partie des critiqués, ça me fait bizarre de passer de l’autre côté du pupitre 😀 ), j’ai l’impression que la fleur en elle-même, ben elle est floue. Ou alors ma vue baisse, mais je trouve qu’elle manque de netteté. Ensuite, contrairement aux supporters de « la grande diagnoale », je pense qu’un angle de vue un peu plus rapproché et un peu plus plongeant aurait peut-être apporté un peu plus d’interêt à la photo.
Ou alors, en faisant en sorte que toute la tige soit nette, ça aurait pu donner une impression « lueur d’espoir dans un monde devasté, petite fleur toute seule… » 🙂