Pour cette première édition de « Question d’internaute », je vous propose la question de Florian. Visiblement, comme beaucoup de photographe débutant, il a acheté son premier reflex en version « kit », c’est à dire avec un zoom 18-55 (courant chez Canon et Nikon). Mais voilà, on finit par progresser et l’objectif de base montre vite ses limites 😉
Bonjour,
Je souhaiterais un conseil. j’ ai un 500D avec l’objectif de base 17-55 non stabilisé. j’ai acquis un70-300 de chez tamron que j’apprécie particulièrement. Mon but est de changer mon 17-55 pour un objectif stabilisé de meilleure qualité. j’ai vu que tu parlais d’un test sur le tamron 17-50/2.8 mais je ne l’ai pas retrouvé. qu’en est-il de l’équivalent chez sigma? j’ai aussi vu chez sigma le 17-70/2.8-4 contemporary. Je voudrais donc ton avis sur ces différents objectifs aux prix similaires.
Par avance Merci.
Florian
Effectivement, l’objectif de base que tu as est visiblement l’ancienne version de celui que l’on trouve actuellement dans les kits. Si ce dernier est plutôt bon, son prédécesseur est un cran en dessous. Changer d’objectif plutôt que de boitier est un excellent choix! La qualité des images s’améliorera considérablement avec un objectif plus haut de gamme.
Source photo: Canon
Voyons tes propositions:
Le Tamron 17-50mm f/2.8 Di VC: j’ai oublié de publier le test… Je le ferai dans les prochains jours! Ce que je peux déjà dire, c’est que je l’ai utilisé pendant 4 ans et c’était du régal. Ouverture constante à 2.8, piqué au top dès la pleine ouverture au centre (et sur tout le champ en fermant un peu). Les petits défauts optiques (aberration, distorsion…) sont très bien maitrisées par Lr. La stabilisation est efficace! Un seul défaut, la poussière peut rentre un peu dans l’objectif mais c’est souvent le cas avec les zooms non tropicalisés. Et en pratique, ça ne gâche pas les photos. Bref, du tout bon! Et à 380€ environ, c’est une bonne affaire.
Le Sigma 17-50 mm / F2,8 DC OS HSM EX est dans la même gamme de prix, mais je ne l’ai pas essayé. D’après ce que je sais il n’est pas mal du tout sur le plan optique mais je pense que la finition est en retrait par rapport à ce que fait Sigma aujourd’hui…. mieux vaux alors opter pour ta 3ème proposition.
Le Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM Comtemporary : il est tout récent et montre le nouveau savoir faire de Sigma: une finition de haut-vol (j’ai le 35mm f/1.4). Les qualités optiques sont également au rendez-vous et le seul vrai défaut ce cet objectif, c’est l’ouverture coulissante. Ceci dit, f/4, cela reste raisonnable et à 70mm on fera des portraits très sympa. Il est également un peu plus cher que ses concurrents. Un avantage: le range 17-70, pratique pour un objectif tout terrain.
Si je devais choisir, je prendrai quand même le Tamron. Une fois qu’on a goûté au ouverture comme f/2.8, on y prend vite goût. D’ailleurs, j’ai pris la version plein-format pour mon Canon 6D et j’en suis très content. Autre avantage du Tamron: la garantie de 5 ans! C’est un gage de qualité selon moi.
Et vous chers internautes, que conseilleriez-vous à Florian?
Et pourquoi pas une focale fixe lumineuse ? Je conseillerai le 35mm f/1,8 ! (idéal sur APS-C)
Pourquoi pas, mais j’aurai tendance à conseiller un 17-50 ou 70 lumineux en 1er. C’est quand même plus polyvalent. Après, c’est clair qu’un 35, 50 ou 85 c’est top aussi. Ou alors le pancake 40mm 2.8 de Canon dont j’ai souvent lu le plus grand bien 😉
Peut-être parce que le monsieur, il a demandé entre trois objectifs particuliers qui sont tous des zooms :). (Bonjour, je me demande quoi prendre entre la moto, le scooter, et le tricycle. – Pas de problème, monsieur, nous vous recommandons une voiture!) 😀 😀
euh… tu te moque de moi là ? 😉
Nooooooon j’oserais pas 😀
Sans aucune méchanceté, tu ponds un article avec lequel tu sembles connaitre que le Tamron, donc tu conseilles le Tamron …
Le Sigma EX 17-50/2.8 DC OS HSM est largement aussi piqué si ce n’est plus que le 17-55/2.8 de Canon, ceci pour un prix en nette baisse depuis fin août 2013…
Actuellement pour l’APS-C, c’est LE trans-standard 2.8 de haut vol avec pour le marché Suisse, une garantie à VIE … Aujourd’hui en Suisse, on le trouve entre 600 et 650.- CHF
Au niveau finition, je pense que s’arrêter sur le Global Vision est une énorme erreur et cela en devient presque pénible… Je pense que les dernière finitions EX depuis 2009 sont excellentes et bien supérieures aux finitions Tamron « cheap » … Les 120-300/2.8 EX, 85mm/1.4 EX et autres 50mm/1.4 EX, 150mm/2.8 EX, 180mm/2.8 EX, 24-70/2.8, 70-200/2.8 EX etc… etc… ont des finitions excellentes et de grandes qualités autant au point de vue du revêtement que de la mécanique… On ne parlera pas de la qualité de l’AF-HSM qui est chaque fois « bluffante » envers tous les pros qui ont « osés » essayer du Sigma ^^…
ABE
Je pense que Marc ne peut pas connaître ni tester tous les objectifs, c’est donc une bonne chose, à mon sens, qu’il conseille selon sa propre expérience et préférence. Après, je pense que s’il ouvre une rubrique de ce genre, c’est aussi et surtout pour que les gens qui commentent puissent apporter leur propre avis afin que celui qui a posé sa question puisse s’aiguiller en fonction de toutes les réponses données et pas seulement de celle de Marc.
Donc il ne faut pas prendre en compte QUE la réponse de Marc mais toutes les réponses de ceux qui voudront bien conseiller en commentaire. La tienne y compris Christian puisque tu apportes des infos sur d’autres objectifs.
Il n’y a rien d’agressif dans ce que je dis, je tiens à le préciser parce que parfois, l’écriture porte à quiproquo sans la tonalité d’une voix derrière. C’est juste que ta première phrase « tu ponds un article avec lequel tu sembles connaitre que le Tamron, donc tu conseilles le Tamron … » me semblait sujette à justification.
Bon, bien sûr, peut-être suis-je à côté de la plaque en ce cas, excuse-moi Marc.
Bonne journée, ou plutôt, bonne fin de journée, c’est déjà la fin de l’après-midi…
Je ne crois pas que tu sois à côté de la plaque, j’ai eu le même sentiment que toi en lisant le commentaire ^^
Et je trouve ta réponse très bien, respectueuse et tout, donc il ne devrai pas y avoir de souci 🙂
Et je suis d’accord avec toi, c’est d’ailleurs marqué en fin d’article « Et vous chers internautes, que conseilleriez-vous à Florian? » ^^
Marie la pipelette a encore frappé.
Connaissant un peu Christian qui traine ses guêtres dans le blog de Darth et ayant eu avec lui quelques echanges, je peut comprendre son commentaire….Il defend sa crémerie.
Et bien moi, si je devais choisir, je me dirigerais vers le Sigma qui reste pour moi, une marque bien au dessus des Tamron (mais ça n’engage que moi), j’ai d’ailleurs dans l’espoir de m’acheter le 24-105 Art Sigma … Christian faut qu’on PARLE 😉
Je réponds collectivement à Christian, Marie et Sartarius.
Evidemment, Christian n’est pas un troll… et défend la marque qu’il représente et c’est bien normal. Je sais aussi qu’il sait que je suis un grand défenseur de Sigma nouvelle génération. Je pense même que d’ici, disons 5 ans, la gamme Sigma sera vraiment au top et que leur part de marché aura fortement augmenté.
Au niveau finition, mon Sigma Art 35mm 1.4 est du même niveau, si ce n’est mieux que mes serie L de chez Canon. L’essai du 120-300 que j’ai fait avec Darth était également extrêmement concluant et je l’acheterai les yeux fermé si j’étais un utilisateur plus régulier des longues focales.
Et comme dit Marie, je publie volontairement la question de Florian pour avoir des réponses différentes de la mienne. J’ai juste répondu selon mon point de vue d’utilisateur Tamron depuis plusieurs années: la finition est un cran en dessous de Canon et Sigma mais sur la plan optique je suis ravi que ce soit avec mon ex 17-50 ou avec mon 24-70.
Pour le FF, je pense qu’à l’heure actuelle, le meilleur choix est le Tamron. Canon a sorti une version II hors de prix, sans stabilisation… une hérésie en 2013. On entend dire que Sigma sortirai un 24-70mm f/2 stabilisé un de ces 4. Si c’est le cas, au vu des dernières productions, il sera probablement l’objectif à avoir sur un FF. J’en mets ma main au feu!
Bonsoir,
Alors déjà un immense Merci à Marc pour son efficacité de réponse avant puis avec cet article.
Sartarius : tu écris « je me dirigerais vers le sigma » : alors question lequel ? le contemporary ou le 17-50??
Merci à tous, n’hésitez pas à laisser d’autres avis!!!;-)
(le mec qui embête tout le monde avec ses focales fixes ^^) Et tu ne veux pas de focale fixe ? 🙂
Sinon après y a les focales Fixes comme le Sigma Art 35 f1.4 😉
A choisir, le Sigma 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM Comtemporary. Déjà il est de conception plus récente (et je trouve que Sigma a vraiment passé un cap avec sa nouvelle gamme A/C/S) et la plage ouverture/focale me correspondrais mieux (2.8 et 4 c’est bien assez lumineux) après je ne sais pas quel type de photo tu veut faire avec.
Oui, le Sigma 17-70 me semble un excellent choix. Il a d’ailleurs reçu un prix TIPA 2013 😉
Sinon, tu as aussi le Sigma 18-35mm F1,8 DC HSM | ART qui purement une tuerie, mais avec un budget plus concéquent.
Pero, j’acheterai un objectif pro « full frame » histoire d’être prêt pour une évolution future, car comme tu le dis, on fini par progresser 😉
Pas de risque avec l’aquisition d’un 24-70 f/2.8 même si momentanément en raison de la taille du sensor actuel tu te retrouve avec un 36-105 mm f/2.8. Ce n’est évidemment pas le même budget, mais cela evite un double achat et tu y gagnera en qualité optique.
Coté marques, je ne suis pas un spécialiste, mais on peut raisonablement penser que la gamme pro de l’ensemble des marques est d’un niveau prix/qualité quasi identique. Les spécialistes me corrigeront.
Merci pour ton commentaire Cédric! Perso, je ne suis pas fan des 24-70 sur un APS-C, c’est quand même une plage de focale un peu batarde… 36mm c’est plutôt étroit. Les amateurs de paysages seront frustré.
En plus, un bon 17/50 ou 17/70 sera facilement vendu avec le boitier lors du passage au FF… si passage il y a un jour. L’investissement est conséquent…
Marc, complètement d’accord avec toi.
Toutefois le marché et de facto les utilisateurs s’acheminent vers du FF et mon commentaire vise simplement à prévenir les achats « à double ». Ou plutôt de le garder à l’esprit alors que Noel approche.
En photo les objectifs sont un investissement, le boitier une dépense 😉
Je profite au passage pour te féliciter pour ton site et son animation.
Merci pour tes félicitations 😉 Tu es le bienvenu ici!
C’est exact que le format FF grignote petit à petit le segment des APS-C. Est-ce qu’il va le phagocyter? Je ne pense pas, en particulier parce que le format de capteur permet de faire des optiques moins chères et moins volumineuses. Les amateurs n’aiment pas porter 2kg d’appareils autour du cou!
Alors pour moi sans hésiter le Sigma 17-70
J’ai acheté mon nouveau boitier en nu (changement de marque…) et j’ai pris cet objectif et il est bleuffant (qualité/prix)
Donc fonce 😉
Et une voix de plus pour le 17-70!!
Et bien moi je vais remercier tout le monde d’un coup car je suis dans le même cas que Florian et vos discussions vont sans doute bien m’aider.
J’ai mon bon vieux 18-55 issu d’un kit Canon mais je commence à lui trouver quelques défaut.
J’ai investi il y a quelques mois dans Canon 70D et du coup j’envisage de changer mon bon vieux « jmensertpourtout » par une lentille de meilleur qualité.
Je suis loin d’être expert et du coup, j’epluche le Net en quête d’avis sur son successeur.
Cet article est donc super et je vais prendre soin de lire toutes les réponses pour me faire un meilleur avis.
N’hésites pas Ben à nous donner ton choix final et le pourquoi (c’est toujours intéressant de savoir ;-))
Avec plaisir 😉
J’ai du changer le mien il y a pas longtemps. J’avais jusqu’à maintenant le 17-85mm de Canon, et j’en était plutôt content. Mais il est tombé en panne il y a peu. Je cherchais un peu un équivalent et j’ai hésité aussi entre le Tamron et le Sigma.
Mais je trouvais que 50mm c’était un peu court pour moi. Du coup j’ai opté pour le 17-70mm F2,8-4.
Très belle finition, bien plus lumineux qu’un objectif « de base ». L’autofocus est très silencieux. La seule chose c’est qu’en AF, on ne peut pas reprendre la mise au point manuellement comme je pouvais le faire sur le Canon. Obligé de passer en manuel. Et le curseur AF/MF est un peu dur. Mais bon on s’y habitue.
Bref, j’en suis très content et je me suis « pas trop » ruiné ! 🙂
Mail de confirmation de commande reçu.
Merci Papa Noel et à moi le Tamron 17-50mm / 2,8 XR Di II VC pour mon 70D.
Les raisons de mon choix…
1 – Je suis faible d’esprit (Merci Marc :-p )
2 – Les critiques du vendeur de la boutique photo à coté de chez moi, bien que pro Canon étaient très elogieuses.
3 – Le test aussi fourni par RéponsePhoto ainsi que la note donné ont achevé ma prise de décision.
Il n’y a donc plus que tourner en rond comme un fauve en cage en attendant le facteur 😉
Je tourne en rond avec un autre problème… et oui c’est ça de demander de avis, on ne sait plus où donner de la tête. Ma première idée était le tamron mais le contemporary à l’air « super »………….